Archives of Design Research

디자인 프로젝트에서의 프로세스 개념은 디자인 방법론의 영역에서 연구되어 왔다. 디자인 프로세스에 대한 중요성 인지 및 연구활동은 대중이나 의뢰인이 아닌 디자이너의 입장을 반영하는 것이므로 디자인 방법론은 디자이너의 관점에서 더 중요시되고 이에 대한 담론이 형성된다. 이는 디자이너에게 프로젝트를 대하는 태도이며 동시에 프로젝트를 작동시키는 시스템으로서 존재한다.

존 크리스토퍼 존스를 중심으로 한 디자인 방법론의 1세대는 과학을 바탕으로 프로그램화 된 접근을 기본으로 문제 정의와 해결에 대한 관계를 가시화하여 디자인 프로세스를 보다 기능적인 분야로 발전시켰다. 1세대가 디자인 방법론에서 추구한 방향은 이전까지 암묵적으로 사용되어왔던 디자인 프로세스를 논리적이고 해결 가능한 사고(Bayazit, 2004), 즉 앞서 언급한 유리상자적 프로세스로 가시화 시키는 데 주목했다. 이는 타자를 이해시키기에 유용하며, 나아가 효율적인 면에서도 다양하게 활용될 수 있기 때문이다. 호스트 리텔로 대표되는 2세대는 1세대에서 주목한 디자인 프로세스의 경직된 시스템화를 부정하고 보다 직관적이고 해결하기 모호한 대상으로 정의하였다. 2세대의 감성적, 민주적 절차를 바탕으로 한 방법론은 디자인 프로젝트의 융합과 협업에서 늘 강조된다. 또한 전통적인 디자인 프로세스의 방식을 탈피한 비선형적인 방법들에 대한 사례와 이에 따른 실질적인 결과가 도출되고 있다(Bayazit, 2004). 지오프리 브로드벤트를 중심으로 한 3세대의 접근방법은 시장조사 및 사용자 피드백에 따른 이론을 중심으로 디자인 리서치에 활용되고 있다. 디자인 결정을 외부의 피드백을 통해 결론을 짓는 경우도 있으나. 이것은 디자이너의 역할을 상당히 축소시키는 방안이라고 여겨진다. 물론 시장의 평가가 디자인의 생존에 영향을 주는 사실은 자명하나, 전문가로서 디자이너의 개입이 아닌 시장의 피드백이 주도한 분석과 평가에 따른 디자인 결과물은 디자인이 가지는 미학적 가치를 후퇴시키거나 정체시킬 수도 있다(Park, 2006).

위와 같은 디자인 프로세스는 과거에도 존재했고 앞으로도 사용될 방법론이라고 볼 수 있다. 시대적 상황에 따라 변형되어 사용되겠으나, 실질적으로는 이 모든 방법이 지속적으로 공존해야 한다. 디자인 프로세스에서 비전문가와의 협업이 발생한다는 점에서는 시스템적 접근이 필요하다. 또한 영감을 통한 주관적인 개입이 동반되며, 디자인프로세스란 항상 순차적으로 상황이 발생되거나 공식에 따라 해결되는 것이 아니므로 상황에 따른 융통성 있는 방식도 고려해야 할 것이다. 또한 디자인은 사회적 예술로서 시장의 평가와 대중의 선택을 예측하고 고려하는 것은 디자인의 생존과 직결된 문제다.

고유의 디자인 프로세스 구축과정에서는 경험의 누적이 수반 된다. 기록으로 남겨진 프로세스의 양상인 아카이브에는 다양한 수집물이 포함되는데, 최종 결과물에는 거의 나타나지 않는 것들로서 결과에서 배제되는 대상들이다. 예컨대 브랜드 상징 디자인을 하는 경우, 대중에게 노출되는 최종결과물은 완성된 마크이미지 하나일 것이다. 프로젝트를 위한 연구, 설문, 텍스트, 그리고 디자인 시안과 토론에 대한 프로세스는 누락된다. 이러한 프로세스가 일정 기준에 따라 수집된 것을 디자인 아카이브라고 볼 수 있다. 기록은 문서 외에 다양한 대상을 망라하며 나름의 내용과 구조, 그리고 맥락을 지닌다. 즉 선택과 편집을 통해 프로세스를 구성할 수 있고 아카이브는 다양한 방식으로 구현될 수 있다. 아카이브의 발현 형식을 고찰해 보면 다음과 같다.

중요도와 만족도에 대한 기술통계 분석 결과는 다음과 같다.

<Table 1>을 보면, ‘디자인 전시나 출판물 등을 통해 디자인 결과물에 대한 프로세스를 공유하는 것의 중요도’ (중요도 1) 질문에 대해서는 평균 4.25로 나타났으며, ‘졸업전시 프로젝트에서 디자인 프로세스를 수집하고 아카이브의 형태로 제시하는 것의 중요도’ (중요도 2) 질문에 대해서는 평균 4.13으로 나타났고, ‘디자인 프로세스의 수집 및 아카이브가 디자인 교육에 있어서의 중요도’ (중요도 3)는 중요도 중 가장 높은 평균 4.50으로 나타났다.

만족도의 경우는, ‘과거 전시/출판물을 통해 프로세스를 접했을 때, 얻은 내용에 대한 만족도’ (만족도 1)를 묻는 질문에 평균 4.13의 만족도를 보였고, ‘디자인 프로세스를 졸업전시를 통해 제시하였을 때의 만족도’ (만족도 2)에 대한 질문에는 평균 4.23을 보였으며, ‘프로세스의 수집 및 전시가 디자인 교육에서 활용되었을 때의 만족도’ (만족도 3)에 대해서는, 만족도 중 가장 높은 4.28의 평균 만족도를 보였다.

전체적으로 중요도인식은 평균 4.13에서 4.50으로 나타났고, 만족도들은 평균 4.13에서 4.28로 나타나서, 상당히 높은 수준의 중요도와 만족도를 알 수 있다.

응답자들의 디자인 프로세스 아카이브 관련 경험과 활용에 따른 중요도와 만족도의 차이분석을 수행한 결과는 <Table 2>와 같다. 졸업 전시 과목 수강 이후의 개인/실무 프로젝트에서 아카이브 활용 여부에 따른 중요도/만족도 차이를 살펴보았다.

개인/실무 프로젝트에서 아카이브 구축여부로 두 그룹으로 나눈 경우에, 중요도 1, 만족도 1, 만족도 2에서 통계적으로 유의한 차이가 나타났다 (유의확률<0.10). 중요도 1, 즉 ‘프로세스 공유의 중요도’는 개인/실무 프로젝트 아카이브를 구축한 그룹의 평균이 4.41인 반면, 그렇지 않은 그룹의 평균은 3.82로 졸업 후 아카이브를 구축한 그룹의 평균이 유의하게 높았다 (유의확률 0.021). ‘전시에서 프로세스를 통한 만족도’는 개인/실무 프로젝트 아카이브 구축 그룹이 평균 4.31인 반면, 그렇지 않은 그룹은 평균 3.64로 역시 구축 그룹이 유의하게 높은 만족도를 보였다 (유의확률 0.004). ‘졸업전시 프로세스 전시 만족도’의 경우도, 구축 그룹 평균이 4.41, 그렇지 않은 그룹 평균이 3.73으로 구축 그룹의 만족도가 유의하게 높았다 (유의확률 0.010). 다른 중요도와 만족도도, 통계적으로 유의하지는 않았지만, 모두 구축 그룹이 비구축 그룹보다 높은 중요도와 만족도를 보였다.즉, 프로세스 공유의 중요도, 전시에서 디자인 프로세스를 스스로 아카이브하여 전시한 것에 대한 만족도, 외부 전시 등에서 프로세스를 접했을 시 만족도가 높은 경우 졸업 프로젝트 이후 디자인 프로세스를 지속적으로 구축한다는 것을 알 수 있었다.

졸업전시 후, 실제 구직활동에 프로세스나 아카이브를 활용하는지에 따른 중요도/만족도 차이를 분석하였는데 그 결과는 <Table 3>과 같다.

중요도 2와 만족도 2에서 그 차이가 통계적으로 유의하게 나타났다. ‘졸업전시 아카이브 형태 제시의 중요도’ 문항에 대해서, 아카이브 활용그룹은 평균 4.39로 응답한 반면, 비활용그룹은 평균 3.91로 응답하여, 활용그룹의 중요도가 유의하게 높았다 (유의확률 0.011). ‘졸업전시 프로세스 전시 만족도’의 경우도, 활용그룹이 4.50, 비활용그룹이 4.00으로 활용그룹의 만족도가 유의하게 높았다. (유의확률 0.039). 분석결과에 기초하여 졸업전시에서 프로세스가 또 하나의 결과물로 제시(exhibit)된 것의 중요도/만족도가 높았을 때, 졸업 후 실제 구직활동에서 아카이브를 활용함을 알 수 있었다.

디자인 프로세스 아카이브의 활용도와 디자인 관련 직업 여부간의 관계를 검정하기 위하여 교차분석을 실시한 결과는 <Table 4>와 같다.

디자인 프로세스 아카이브 활용 중 개인/실무 아카이브 구축 여부가 디자인 관련 직업 여부와 통계적으로 유의한 관계가 있는 것으로 나타났다 (카이제곱검정의 유의확률<0.10). 위 표에서 보면, 다른 활용들은 디자인 관련 직업여부에 상관없이 비슷한 수준 (구직활동 아카이브 활용의 경우는 9명 대 11명으로 동일, 개인/실무 프로세스 공유의 경우는 4명 대 16명과 5명 대 16명)으로 나타난 반면, 개인/실무 아카이브 구축한 그룹에서 디자인 관련 직업이 더 많았고 (17명>12명), 개인/실무 아카이브 비구축 그룹에서는 비디자인 관련 직업이 더 많았다 (3명<8명). 분석 결과에 기초하여, 디자인관련 직장인들의 경우 개인/실무 아카이브 구축의 활용도가 높다는 것을 알 수 있다.

수강생들의 중요도 인식과 만족도를 평가하는 다른 한 가지 방법은 자유응답문항에 나타난 응답자들의 답변을 내용 분석하는 것이다. 40명의 응답자 중 자유응답문항에 답변한 응답자는 22명(응답률 55%)이다. <Table 5>는 수집된 자유응답을 문장단위로 분석한 것이다. 33명의 응답 중 17명이 긍정적 응답을, 4명이 복합응답을, 1명이 부정적 응답을 한 것으로 나타났다. 대부분의 응답자가 긍정적인 의견을 표출하였으며, 부정적 및 복합응답에서 나타난 내용은 디자인 실무에서의 활용도에 대한 의문, 아카이브 관리 및 관련 교육이 충분한지에 대한 생각, 프로젝트 기간 동안의 아카이브 보관 문제, 다양한 플랫폼에 따른 포맷 설정의 어려움 등이다.

자유응답에 나타는 응답자들의 인식을 보다 구체적으로 분석하였다. 자유응답을 통하여 총 968개의 어절을 수집하였으며, 답변에 나타난 개념에 초점을 두어 범주화한 결과는 <Table 6>과 같다.

분석결과는 응답자들의 아카이브 경험에 대한 이해를 제공하고 있다. 프로세스와 아카이브의 기능적인 면에 대한 답변이 59.01%로 가장 빈번하게 언급되었다. 그 다음으로 아카이브의 긍정적 경험이 언급되었고, 필요성, 도움에 대한 사항이 27.27% 로 동일한 수준으로 언급되었다.