Archives of Design Research

This work supported by the Chungang University Research Fund, 2017.

Copyright : This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/), which permits unrestricted educational and non-commercial use, provided the original work is properly cited.

도시경관개선(Urban Landscape Improvement)에 있어 2000년대 이후로 추진된 물리적 환경개선의 지속적인 추진과 개발의 확산은 생활 및 주거, 이동의 편의성(Amenity)을 높였지만, 반면 기존에 지역에 살아왔던 공동체(Community)와 새로운 공동체와의 괴리, 공동체 정체성(Identity)의 감소, 주거지속성의 저하라는 사회적 문제를 확산시켰다. 이러한 문제를 해소하기 위해 최근 급속히 확산되고 있는 도시개발과 정비에서는 도시재생(Urban Revitalization)의 관점을 적극적으로 도입하여 지역의 공동체와 역사, 문화특성 등과 조화된 지속가능한(Sustainable) 도시를 만들고자 하는 사업들이 추진되고 있다. 미국과 일본, 유럽의 구도심 위주로 추진된 이러한 움직임은 서울의 문래동과 성수동의 창고건축물 및 서촌, 서울역사 주변 등 국내에서도 적극적으로 추진되고 있다. 지역재생에 있어서도 기존에는 새로운 시설과 건축물을 도입하는 위주였다면 근래에는 기존의 지역과 장소의 특징을 살린 공간의 개선을 통해 차별화된 환경을 조성하는 계획으로 방향이 전환되고 있다(LEE, 2016).

이와 함께 지역재생과 도시경관의 개선에 있어서도 전문가와 행정 위주의 행정중심 추진체계에서 주민들의 참여(Participation)를 적극적으로 도모하여 공간개선의 지속성을 이어가기 위한 주민참여(Community Participation) 경관개선의 움직임도 적극적으로 도입되고 있다. 이러한 추진방식은 기존의 청문회와 같은 보고위주의 소극적 참여에 비해 지역환경 개선에 대한 주민의 만족도와 지속성을 높이는데 효과가 있는 것으로 나타나고 있다(SUNG, OH, & HWANG, 2015). 특히 국내뿐만 아니라 영국을 중심으로 한 연구에서 중심시가지 활성화와 안전디자인(CPTED) 개선, 지역경관개선 및 다문화지구(Multi-cultural Area)의 갈등 해소에 영향을 미치는 점이 검증되었다. 최근은 공간개선과 관련된 많은 계획에 적극적으로 도입되고 있으며. 이제 단순한 참여를 넘어 지역주민이 적극적으로 계획활동의 주체가 되도록 하는 형태로 발전하고 있다.

그러나 이러한 장점에도 불구하고 많은 공동체 참여의 도시재생과 경관개선은 계획내용에 대한 간단한 의견제시만 가능하고 실제의 계획은 전문가에게 의존하는 방식이 빈번하다. 이러한 문제를 해소하고 보다 적극적인 주민주도의 정비 추진과 지속성을 담보하기 위해, 모든 정비와 개발에 있어서 계획단계(Planning Step)에서부터의 공동체 참여를 기반으로 한 계획의 공동체 주도형 계획(Community Driven Planning)이 중요성이 높아지고 있다. 이는 주민의 주도성이 높을수록 나타나는 형태로 계획의 내용과 과정에 주민의 참여가 높아지고 행정의 의존도가 낮아져 지속성 높은 계획을 추진하고 인재를 육성할 수 있는 장점을 가지고 있다(MATSUO, 2006). 이러한 도시디자인 접근은 단순 주민참여에서 공동체의 역할을 적극적으로 높인 방식으로 지속가능한 도시디자인을 지향하는 국내의 많은 도시에 시사점을 던지고 있으며, 이러한 방식을 적용한 다양한 공간디자인 계획과 프로세스에 대한 접근과 연구가 요구된다.

이에 본 연구에서는 시흥시 대야동의 공동체 중심의 구도심활성화 공간개선 프로젝트의 사례(Case Study)를 중심으로 공동체 주도형 도시디자인 계획의 관점 및 추진 프로세스(Planning Process), 방법(Methods) 등을 고찰하고, 도시재생에 있어 공동체 참여를 통한 공간개선 방안(Space Improvement Methods)의 시사점을 도출하고자 한다. 특히 공간과 공동체 특성과의 관계성을 고려하여 주민들의 이해를 높이는 방식으로 공동체 주도형 디자인 추진방안을 도출하고자 한다. 이는 기존의 단순 주민참여형의 한계를 넘어 지역공간의 디자인에 주민의 주도적인 역량을 향상시켜 지속가능한 도시환경조성과 마을만들기(Community Design)에 기여하게 될 것이다.

도시재생에 있어 공동체 주도형 공간디자인 개선사업의 프로세스, 방법 및 내용, 개선방안 도출을 위한 본 연구의 방법은 다음과 같다. 첫째, 공동체 주도형 공간디자인 개선에 대한 이론적 고찰(Theory Survey)을 통해 도시재생에서의 공동체 주도형 계획의 관점과 방법, 추진 프로세스를 정리한다. 둘째, 국내외 공동체 주도형 공간디자인 개선사업에 대한 내용분석을 통해 공동체 주도형 공간디자인 개선방안과 계획추진의 방향성을 정리한다. 셋째, 2016년 국토교통부 국토환경디자인지원사업¹⁾의 대상지인 시흥시(Siheung-si) 대야동(Daeya-dong)의 공동체 중심의 구도심 활성화 프로젝트를 사례로 공동체 주도형 공간디자인개선사업의 내용과 추진프로세스, 디자인 기법 및 디자인결과물에 대한 분석과 고찰을 실시한다. 넷째, 사례연구의 결과를 정리하여 구도심 도심재생지역에 요구되는 공동체 주도형 공간디자인 개선방안의 내용을 정리하고 시사점(Issue)을 도출한다.

계획은 2016년 3월부터 12월까지 진행되었으며, 계획내용 분석은 공간디자인 계획과 공동체 참여프로그램, 공간의 지속적 관리에 대한 내용으로 한정하였다.

개성있고 매력적인 공간은 지역에 정체성을 부여하고 이는 도시의 경제적 발전과 환경의 개선, 풍요로운 문화활동의 원동력이 된다. 그리고 그러한 장소를 만들기 위한 4가지 핵심적 요소가 접근성과 활동, 안전, 사회적 교류라고 할 수 있다(Projects for Public Spaces, 2000). 특히 사람들과의 사회적 교류는 지역사회에 대한 강한 애착을 만들고, 이는 문화적, 사회적 생활면에서 삶의 질의 풍요로움과 안전에 대한 확신을 만드는 요인이 된다.

그러한 개성적이고 쾌적한 공간창출과 관리에 있어 주민의 디자인 참여와 운영은 필수적인 요소로 다루어지고 있다. 그것은 기존의 많은 개발과 정비에서 추진해 온 행정위주의 사업은 주민의 관심과 이해부족, 또한 실적 위주의 급한 사업추진으로 인해 그 성과가 지역의 정체성에 반영되지 않은 경우가 적지 않았기 때문이다. 국내에서도 2000년을 전후로 수많은 공간디자인 개선사업이 추진되었지만 이상의 문제점으로 인해 지역 경관의 획일화가 가속화되고, 공동체와 관계성 결여로 이어지는 결과가 적지 않았다. 따라서 자발적 시민참여는 공공주도의 계획에 비해 자발적 발전가능성과 계획 실천력을 높이는 주요한 요인이 된다. 아래로부터의 자율적 공동체 참여를 도모하는 마을만들기 사업 역시 이러한 공동체 참여의 일환이며, 최근은 마을기업과 사회적 기업, 협동조합과 같은 경제적 활동조직의 참여도 활성화되고 있다. 또한 이를 지원하기 위한 다양한 지원기구의 설립도 적극적으로 지자체 단위에서 추진되고 있다(LEE, 2014).

이와 함께 최근에는 소극적 주민참여의 단계를 넘어 지역주민이 계획의 과정에 적극적으로 참여하여 아이디어를 내거나 테마 및 방향성을 주도하는 방향으로 흐름이 변하고 있다. 이는 기획의 주체가 행정과 전문가가 되는 경우 상황이 종료되면 계획의 연속성이 없어지는 것에 비해 지역주민들의 사업성과의 지속성을 가져온다는 측면에서 그 중요성이 높아지고 있다.

또한 지역을 활성화시킬 지역 인재(Leader)를 육성시킬 수 있다는 측면에서 물리적 환경뿐만 아니라 사회문화적 환경을 변화시킬 수 있는 대안이 되며, 지역 네트워킹(Local Networking) 확산에도 파급효과(Ripple Effect)가 크다. 이러한 공동체 주도의 수준이 올라갈수록 행정의 연관성은 낮아지고 주민의 자율성은 높아지게 된다. 따라서 모든 디자인 프로세스에서 주민과의 참여를 지속적으로 담보해내고 행정과 전문가들이 지원을 할 수 있는 시스템 적용이 중요하다(Figure 1).

Figure 1 A Participative Design Process

이러한 중요성에도 불구하고 대다수의 도시공간디자인에서는 공청회나 설명회 등의 소극적인 형태의 참여방법을 적용하고 있는 경우가 많은데, 이는 공동체 주도형 계획의 경우 협의와 운영에 있어 많은 시간적, 경제적 손실이 따른다고 판단하기 때문이다. 그럼에도 지금까지의 많은 물리적 환경개선 위주의 디자인 계획이 공간의 획일화와 공동체의 소외 등과 같은 문제점을 가졌다는 점을 고려할 때, 지속가능한 공간형성과 활성화, 인재육성을 해나가기 위해서는 공동체 참여를 통한 공간디자인 기법과 프로세스의 개발이 지속적으로 이루어져야 한다.

지속가능한 공간디자인을 위한 공동체 주도형 계획의 추진을 위해서는 몇 가지 중요한 요소가 있다. 첫 번째는 형식적인 참여보다는 계획의 초기단계에서부터 주민의 의견을 적극적으로 반영하기 위한 협의의 시스템을 구축하는 것이다. 두 번째는 지역과 공동체의 역량을 높여내기 위한 지원과 평가, 지속적인 사업이 가능하도록 하는 재정적, 기술적 지원이 요구된다. 여기에는 주민역량 강화를 위한 교육과 홍보 프로그램도 포함된다.

이에 대해 기존 연구에서는 몇 가지 중요한 시사점을 제공한다. 우선 이러한 공동체 주도형 계획의 장점은 민주적인 결정시스템으로서 스스로의 환경에 더 나은 결과물을 얻을 수 있으며, 공동체의 유대감을 상승시킬 수 있다는 점이다. 또한 실제 추진에 필요한 자금의 운용과 참여기술, 파트너쉽(Partnership)을 높여 지속적 추진력을 가지게 한다. 동시에 만족감 높은 개발을 가능하게 한다(NICK, 2000)(Table 1).

이러한 원칙에 따라 공동체의 계획참여의 수준도 구분된다. 기본적으로 공동체의 수준은 낮은 곳에서는 행정과 전문가의 관여가 크지만 그 참여수준이 향상될수록 계획, 실행, 운영에서의 주민주도성이 커지며 계획의 질적인 수준도 향상되게 된다. 이를 참여 매트릭스도 나타나면 Table 1과 같다. 여기서 행정과 공동체의 협의에 의한 계획이 가장 바람직하며 공동체의 자발성을 높이기 위한 다양한 지원을 요구한다.

이러한 계획에서는 몇 가지 기존 방식과 차별화된 접근방식이 요구되는데, 지역의 공간을 공동체 구성원이 중심이 되어 지속가능한 곳으로 만들어 나갈 수 있도록 자율성과 다양성, 정체성, 협동성, 지속성의 5가지 원칙이 반영되어야 한다는 점이다(LEE, 2014).

여기서 자율성은 공동체가 처한 문제를 스스로 해결하고 마을을 자율적으로 바꾸는 자세이고, 다양성은 공동체를 구성하고 있는 사람들의 다양한 연령, 계층, 종교, 문화, 국적, 계급 등 일체의 구별과 차별을 피하고 서로의 다양한 모습을 인정하고 화합하는 것이다(PHIL, 2008). 정체성은 자신이 가진 동일성과 다른 사람들과 다른 본질적인 특성을 공유하는 것으로 참여형 디자인에 있어서는 지역과 장소, 공동체의 특성을 나타내는 경관이나 문화, 환경을 의미한다(ERICSON, 1956). 협동성은 모든 도시의 변화발전에 대해 공동체의 능력을 모아 해결하고자 하는 것이며, 이를 바탕으로 형성된 지속성은 공동체 구성과 마을의 특징이 지속적으로 유지될 수 있도록 하는 특징과 자세이다. 이와 같은 참여형 디자인 프로세스는 기존의 행정 주도의 디자인 계획에 비해 주민만족도와 지속성, 정체성에 실제로 크게 기여하는 것으로 나타났다(LEE, 2011).

여기서 공동체 계획은 참여형 디자인이라는 디자인 방법, 지역환경 및 공공공간의 질 향상이라는 디자인 목표, 행동적 환경 또는 장소라는 디자인 대상과 관계를 가짐으로써 보다 효과적으로 강화될 수 있다는 점이 중요하다(KWACK & LEE, 2011)(Figure 2).

Figure 2 Relationship Diagram of Community & Participative Design (KWACK & LEE, 2011)

따라서 모든 계획의 단계에서 공동체에 기반하여 사람 중심의 과정이 디자인 계획에 포함되어야 하며, 이를 실행가능한 공간계획과 연계시켜 물리적 환경을 디자인해 들어가야 한다.

공동체 주도형 계획의 추진 프로세스는 이상의 참여와 협력의 민주적 추진을 바탕으로 다음과 같은 단계로 진행된다. 우선 시작단계는 공동체와 지역경관의 문제점을 발견하고 공유하는 과정이며, 지역에 대한 공동의 조사분석을 통해 마을의 도시특성과 문제점을 파악하여 현황을 정리하고 가치를 공유해 나간다. 이를 바탕으로 디자인 기획과 마을이 나아가야할 미래상을 정립하고 기초적인 디자인 협의와 활동방향 등을 정한다. 여기서 전문가와 행정의 조력과 협력은 가장 중요한 요소가 된다. 디자인에 대한 구체적인 내용과 범위도 다양한 워크숍과 샤레트(Design Charette)를 통한 의견조정과정을 통해 구체적으로 정리해 나가야 한다. 이러한 과정에서 물리적 환경과 공동체 활동과의 연계성을 고려하여 소프트웨어 프로그램과 활성화, 재생, 육성을 위한 활동내용을 정리한다. 관리 및 확산은 그러한 결과물을 공유하는 과정으로서 다양한 참여주체의 역량상승을 다른 공동체와 다양한 매체로서 연계시켜 주는 역할을 하여 향후 보다 지속적인 발전가능성을 높이고 사회적 인식을 높이는 형태로 제시되어야 한다(Figure 3).

Figure 3 Participative Design Process Diagram (KWACK & LEE, 2011)

본 연구는 구도심의 공동체주도형 공간디자인 프로세스를 제안하기 위해 시흥시 대야동의 국토환경디자인지원사업을 대상으로 사례분석을 진행하였다. 이를 정리한 본 연구의 결론은 다음과 같다.

첫째, 공동체가 단순 참여의 단계를 넘어 계획과정에 적극적으로 참여하여는 공간디자인 계획방법은 공간디자인의 연속성과 지속성을 가진다는 점에서 그 중요성이 더욱 커지고 있으며, 이를 위해서는 공간디자인에 있어 물리적인 환경개선과 함께 사회문화적 환경을 변화시킬 수 있는 참여형 프로세스의 도입이 요구된다. 또한 지역리더의 육성과 지역활성화의 효과를 확산시키는데도 그 중요성이 크며 행정과 전문가의 지속적인 조력과 협력을 통한 디자인 프로세스의 적용이 필수적이다.

둘째, 공동체 주도형 공간디자인에서는 공간이 가진 문제점의 인식과 문제해결, 관리의 전 과정에서 철저한 공동체 리더들의 참여가 보장되어야 하며, 이를 장기적으로 지원하고 계획할 수 있는 시간적 여건과 재정적, 전문적 기술의 지원이 보장되어야 한다. 또한 계획이 완료된 이후에도 지속적인 자문과 조력을 받을 수 있는 모니터링 제도와 협의체 구성 등의 방법적 보완이 요구된다.

셋째, 시흥시 대야동의 국토환경디자인 지원사업의 사례연구에서는 구도심의 활성화를 위해 지역의 문제파악에서부터 디자인계획까지의 일련의 과정을 공동체가 주도하는 프로세스가 적용되었다. 그 결과, 기획의 과정에서부터 디자인 아이디어의 도출, 관리 및 활용방안, 참여주체의 선정까지 공동체 의견이 적극적으로 반영되어 공동체 주도형 계획의 효과가 검증되었다. 이 과정 속에서 공동체 구성원들은 공간에 대한 이해와 참여의식의 향상, 주도적 기획의 기회 등의 동기가 부여되어 디자인이 완공된 이후에도 해당되는 공간에서의 계획과 참여의 가능성을 높였다는 점에서 가치가 크다.

넷째, 디자인계획에 있어 사전조사결과 및 요구조건을 토대로 필수적 활동과 선택적 활동, 사회적 활동의 종합성을 고려하여 물리적인 공간계획과 함께 공동체 참여프로그램과 역할을 명시하고 활동방향을 같이 제시함으로써 통합적인 지역 공간개선의 가능성을 높였다. 이와 함께 안전과 쾌적함을 가진 가로공간 조성 및 시장상권의 활성화를 위한 공간계획 및 프로그램 등 각 공간이 가진 여건을 고려한 계획과 프로그램의 적용, 지역 거점공간의 재생디자인 적용 등으로 세부적인 공간의 활력과 지역재생의 가치를 높인 디자인 제시가 되었다는 점에서 관련 계획에 시사점을 제공할 것이다.

본 연구의 디자인 프로세스는 전문가와 행정위주의 계획, 형식적인 공동체 참여의 공간디자인 문제 극복에 하나의 대안이 될 것으로 기대된다. 또한 참여과정에서 진행한 다양한 워크숍 방식과 참여아이디어의 도출 과정은 공동체 리더들의 의식과 정주의식을 향상시키는데 효과적인 방안으로서 향후 다른 계획에 중요한 방향을 제시할 것이다. 그럼에도 본 계획은 1년 미만의 단기간에 진행된 사례라는 점에서 한계를 가진다. 향후 다른 공동체 특성을 가진 지역에 대한 장기적인 사례분석을 통한 연구의 객관성 확보가 요구될 것이다. 또한 본 계획이 준공된 후 참여 공동체를 대상으로 사용자 평가(POE) 등을 실시하여 계획과정과 결과와의 정합성 분석도 필수적으로 요구된다. 본 연구가 국내의 구도심 활성화 계획에서 아래로부터의 발전에 기여할 수 있기를 기대한다.